پس گرفتن امضای استیضاح به بهانه کمک به مساجد و چند سؤال مهم

محمد علی ابطحی تازه ترین مطلب سایت خود را به موضوع پرداخت چک 5 میلیونی به نمایندگان و پس گرفتن امضای استیضاح کردان اختصاص داده و نوشته است:

خبرهای پیاپی رسوائی­های مختلف در دستگاه­های حاکمیتی متأسفانه فراوان و روزمره شده است. آخرین آن خبر الصاق برگه­ی پس گرفتن استیضاح وزیر کشور به برگه­ی رسید دریافت پول برای مساجد حوزه­ی انتخاباتی بعضی از نمایندگان توسط نماینده­ی دولت در مجلس بود. 

بارها در مورد استیضاح­های قبلی و پس گرفتن­های سریع آن در محافل غیر رسمی زمزمه می­شد که در میان بعضی از نمایندگان مجلس امضا کردن استیضاح به خاطر این­که موقع پس گرفتن آن منافع غیر قابل گذشتی دارد سریع صورت می­گیرد، و به همین دلیل هیچ­وقت استیضاح­های قبلی به نتیجه نرسید.
 
این بار خبر دریافت ۵ میلیون تومان برای مساجد محل و امضای دو سند که یکی رسید ۵ میلیون بود و دیگری انصراف از استیضاح، از این جهت مورد توجه قرار گرفته که چرا دولتی­ها با این رشوه آشکار قصد پس گرفتن امضاها را داشته­اند. اکنون که به هر دلیل این ماجرا خبری شده است، پاسخ به چند سؤال مهم و پنهان که از این رد و بدل شدن رشوه برای استیضاح آقای کردان قابل­توجه­تر است که کمتر به آن اشاره می­شود.
 
سؤال­ها این­هاست: منبع این پول­هایی که در آستانه­ی استیضاح به مساجد اختصاص یافته و به طور مستقیم در اختیار نمایندگان قرار گرفته و لابد از طریق بانک و وسایل رسمی نقل و انتقال پول وجود دارد هم نبوده که در مجلس نماینده دولت روی کاغذ پیوست شده به پس گرفتن استیضاح آقای کردان از نمایندگان امضا می­گرفته از کجا بوده است. 

معنای شفافیتی که دولت در مسائل اقتصادی مدعی آن بود، همین است؟! این­که این پول­ها برای مساجد محلی به نمایندگان چه معنایی می­تواند داشته باشد؟ اولاً اگر دولت بودجه­ای برای مساجد در اختیار دارد چرا آن را به نمایندگان مجلس می­دهند؟ و آیا به همه­ی مساجد ایران می­دهند و به یک اندازه پول در اختیار همه­ی نمایندگان قرار می­گیرد؟ و اگر چنان­که در انتخابات ریاست جمهوری دیدیم متأسفانه بعضی مساجد پایگاه­های تبلیغاتی احمدی نژاد بود، آیا باز هم این پول­ها به واسطه­ی نمایندگان، در آستانه­ی انتخابات ریاست جمهوری از بیت­المال فقط در اختیار مساجدی قرار می­گیرد که از کاندیدای مشخصی حمایت نمایند؟ و از همه­ی این­ها مهم­تر، چرا مسجد مورد استفاده­ی این اغراض سیاسی قرار می­گیرد؟ 

مسجد معبد است. در آن­جا خدا باید عبادت شود. مقدس­ترین مکان دینی است. کاش به خاطر خدا و دین خدا این­گونه مقدسات مردم مورد سوء­استفاده قرار نمی­گرفت. بدترین اثر آن دین­گریزی دور شدن افراد جامعه از دین و مقدسات است. در گذشته نیز استفاده از احساسات پاک دینی برای استفاده­های جناحی و از بین بردن رقیب بارها صورت گرفته است. این کارها نه تنها به پایه­های اعتقادی مردم آسیب می­رساند، برای سوء­استفاده­کنندگان نیز اثر مطلوب ندارد. اصلی­ترین دلیلی که خیلی از حامیان اعتقادی دیروز دولت دیگر به آن­ها اعتماد و اعتقاد ندارند همین است که فهمیده­اند دین متأسفانه در خیلی از موارد بازیچه­ی اغراض سیاسی آن مجموعه قرارگرفته است.